Украйна войната ли е следващата Афганистан?

След като беседва с президента Владимир Путин от Русия в сряда, президентът Тръмп съобщи, че Москва възнамерява да отмъсти против Украйна за удара на дрона в страната през уикенда. Въпреки амбициозните обещания на Тръмп, завършек на войната към момента наподобява надалеч. В този епизод на „ Мненията “, колонистът Дейвид Френч се причислява към Меган К. Стак, способствуващ публицист на мнение и някогашен началник на Московското бюро за Лос Анджелис Таймс, с цел да разиска положението на спора през днешния ден и за какво може да няма причина за оптимизъм, даже и в света след пута.

, или където и да получите подкастите си.

Преписът е леко редактиран за дължина и изясненост.

Дейвид Френч: Аз съм Дейвид Френч, и аз съм колонист за нюйоркски отзиви. Да се ​​опитаме да се опитаме да постави завършек на войната тъкмо в този момент, с цел да се опита да спре кръвопролитието, даже в случай че това означаваше да отстъпи украинската територия на Русия. Но както видяхме, Тръмп не е решил този проблем „ след 24 часа “. Изглежда, че Тръмп става все по -разочарован от положението на договарянията. Какво мислите, че се е трансформирало след изборите през ноември?

Стека: По принцип Тръмп влезе в стената на реалността-няколко действителности. Първото е, че Путин към момента не желае да приключи войната и не вижда себе си като същински тласък да подписа договорка. Другият проблем са гаранциите за сигурност. Склонни сме да приказваме за Украйна и неговата териториална целокупност, което е доста действителен и доста бездънен прочувствен проблем, само че в действителност не е най -трудният проблем при разрешаването на това. Най-големият проблем предвид на украинското държавно управление е: в случай че имаме преустановяване на огъня и Русия се върне и ни нападна още веднъж, кой ще направи това, което за нас? На кого можем да разчитаме?

парче преди няколко месеца, в което споделих, че е заслужено да назовем Украйна прокси война. Не мисля, че Украйна е единствено прокси война и изцяло съм склонен с вас за смелостта на украинците и правдата на тяхната идея. Но аз мисля, че до известна степен въпросът „ Какво вършим за Русия и какво вършим за Путин? “ откри отговор в концепцията, че едно нещо, което можем да създадем, защото украинците по този начин или другояче се бият, можем ли да ги подкрепим и можем да сложим колкото се може повече запаси в техните борби, с цел да можем да източим Русия и да носим Русия и да се надяваме да отслабим Русия до степен, в която да станат по -малко страховити. И има стратегическо преимущество в това.

Напълно имам вяра, че това е решителен пласт от това, което Съединени американски щати мислят, когато гледат Украйна и за какво сме решили да създадем това. И не знам дали това е морално или аморално към Украйна. От една страна, нашият стратегически интерес към този смисъл се привежда в сходство с това, което Украйна желае да направи по този начин или другояче. От друга страна, аз съм гледал още веднъж и още веднъж, до момента в който ние и Западът някак си насърчихме Украйна и висяхме неща, които в действителност нямаше да ги доставим и да ги освободим, с цел да се изправят против Русия, само че в никакъв случай не влизат на равнище, което би трябвало да ги отбрани от Русия, когато гневът им пристигна.

[email protected].

Times се ангажира да разгласява на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.